Правовые проблемы бракоразводных процессов стали темой дискуссии в Общественной палате

17 июня в Общественной палате России состоялся круглый стол «Цена развода: от рисков и имущественных споров к правовой определенности». Представители нотариального и научного сообщества, судейского корпуса и общественных организаций обсудили правовые аспекты бракоразводных процессов.

В частности, были затронуты такие вопросы как правовая неопределенность недвижимости, приобретенной в период брака, и подводные камни отчуждения такого имущества после развода. Отдельно участники дискуссии коснулись темы раздела долей в бизнесе при расторжении брака. Кроме того, на круглом столе говорили о внесудебных инструментах защиты имущественных прав детей в случае развода их родителей.

Модератором дискуссии выступил вице-президент Федеральной нотариальной палаты, председатель комиссии Общественной палаты РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Константин Корсик.

«По данным ВЦИОМ, в 2025 году в России на каждые 10 браков приходилось 8 разводов. За этой цифрой стоят не только эмоциональные и бытовые проблемы, но и сложные имущественные вопросы, которые зачастую решаются неэффективно или не решаются вовсе. Это и раздел совместно нажитого имущества, и изменения в порядке управления бизнес-активами, и распределение ответственности по долгам, и защита прав и законных интересов детей, чьи родители решили развестись», - отметил спикер. 

При этом многие супруги полагаются в данных вопросах на устные договоренности, тем самым не решая, а замораживая проблему до момента возникновения разногласий. Это приводит к отложенным имущественным спорам. Кроме того, в гражданский оборот попадают проблемные объекты недвижимости, и в зоне риска оказывается уже третья сторона - потенциальный приобретатель такого жилья.

В случае неоформленного в законном порядке раздела совместно нажитого имущества под угрозой могут оказаться имущественные права детей, особенно, если речь идет о недвижимости, приобретенной на средства маткапитала. Отягчающим фактором также выступает признание одного из супругов банкротом или его внезапный уход из жизни и последующее распределение наследственной массы.

Отдельный блок проблемных вопросов касается раздела бизнес-активов. Доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, акции, а также права требования по корпоративным договорам, приобретенные в период брака, также требуют повышенного внимания. Раздел такого имущества осложняется необходимостью соблюдения корпоративного законодательства. Всё это в комплексе может существенно затруднять предпринимательскую деятельность и даже парализовать бизнес на неопределенный срок.

«Решение обозначенных вопросов в суде также не всегда является оптимальным выходом. Судебные тяжбы выливаются не только в значительные временные и финансовые затраты, но и зачастую не позволяют в полной мере учесть законные интересы обоих супругов и правовые особенности каждой отдельно взятой ситуации. Вместе с тем законодательством уже предусмотрены внесудебные механизмы, позволяющие урегулировать имущественные вопросы семьи, а также вопросы содержания детей в случае расторжения брака», - подчеркнул Константин Корсик. 

Так, значительному снижению рисков способствует заключение у нотариуса соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ряд преимуществ дает и заключение алиментного соглашения, а также соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав. В ситуациях, когда экс-супругам трудно найти компромисс самостоятельно, может быть привлечен медиатор. 

«Однако до сих пор далеко не каждая пара обращается к перечисленным инструментам и понимает преимущества и смысл их использования», - заключил спикер.

Член комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями нотариус Московской области Ирина Аникеева подробно рассказала, с какими проблемами сталкиваются разводящиеся супруги, которые не заключили брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества. 

«Одно из частых заблуждений - разведенные супруги считают, что через три года после расторжения брака прекращается режим общей собственности и имущество, зарегистрированное на одного из них, становится его личной собственностью», - отметила спикер. 

Это приводит к негативным правовым последствиям, если, например, один из супругов хочет подарить приобретенную в браке квартиру, и, выясняется, что требуется согласие второго супруга, а контакт с ним уже утрачен и место жительства неизвестно. 

Также распространены ситуации, когда после смерти одного из бывших супругов наследники, обратившись к нотариусу, с удивлением узнают, что в наследственную массу входит только половина имущества, а вторая половина — это собственность того супруга, с которым умерший развелся много лет назад.

Нотариус также обратила внимание на проблемы, связанные с правовой неопределенностью принадлежности имущества, приобретенного в браке. 

«В российском семейном праве действует презумпция общности имущества супругов, но есть исключение: имущество, которое приобретается в браке, но на личные средства, не является общим имуществом. При этом нужно представить существенные письменные доказательства, и суд не всегда считает эти доказательства достаточными. Всех этих нежелательных правовых последствий можно было бы избежать, если вовремя обратиться к нотариусу для заключения брачного договора», - резюмировала Ирина Аникеева.

О важности внесудебных инструментов урегулирования имущественных споров при расторжении брака говорил советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Адвокатской палаты Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП Сергей Макаров.

«Заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества — это бесценная возможность разрешить все спорные вопросы и потратить меньше денег, нервов и времени на нотариальное оформление, чем потом - на судебный процесс», - подчеркнул спикер.

Адвокат Адвокатской палаты Московской области, партнер практики семейного и наследственного права МКА «Вердиктъ» Юлия Мухина посвятила свое выступление совместной работе нотариусов и адвокатов в сфере защиты интересов детей при разводе родителей. 

Спикер рассказала о нюансах и сложностях урегулирования споров при составлении брачных договоров и алиментных соглашений. Самым универсальным нотариальным документом Юлия Мухина назвала медиативное соглашение. Эксперт пояснила, что такое соглашение в комплексе регулирует все семейные вопросы. Оно может включать как элементы брачного договора, так и вопросы, касающиеся выплат ребенку и порядка общения с ним. 

«В действующем законодательстве достаточно инструментов для эффективной защиты прав детей. И здесь важно поддерживать коллаборацию адвокатского сообщества с нотариальным сообществом и взаимодействовать в связке адвокат-нотариус для того, чтобы доверители понимали все риски и последствия подписания тех или иных документов», - подчеркнула адвокат.

Член комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Евгений Машаров выразил мнение, что законы, призванные защитить права несовершеннолетних, нуждаются в усовершенствовании. Спикер предложил внести поправки в статью 24 Семейного кодекса РФ, изменив право супругов при расторжении брака предоставить на рассмотрение суда соглашения о проживании детей, выплате алиментов и разделе имущества на обязанность предоставить эти нотариальные акты. 

«Это позволит защитить права детей при разводе родителей и поможет судьям убедиться, что все медиативные функции выполнены. Кроме того, работа с готовыми документами, в которых четко распределены обязанности супругов, даст возможность разгрузить судебную систему», - уверен Евгений Машаров.

Свои предложения по совершенствованию законодательства представил заместитель председателя комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов, руководитель юридической службы АНО «Комитет семей воинов Отечества» Александр Терновцов. Его инициатива касается защиты прав и интересов членов семей участников специальной военной операции.

Спикер пояснил, что по действующему законодательству целевые выплаты в связи с утратой трудоспособности не относятся к совместным доходам семьи. Соответственно, если военнослужащий получает выплату за ранение и на эти деньги приобретает имущество, то это имущество становится личной его собственностью. 

При оформлении наследственных дел из этого имущества не выделяется супружеская доля, что приводит к ущемлению прав супруги. Кроме того, когда это имущество попадает в гражданский оборот, сделки с ним могут быть с высокой долей вероятности оспорены. 

«В этой связи я считаю необходимым ввести отдельное правовое регулирование для выплат военнослужащим и четко прописать правила, по которым эта выплата является личной собственностью, но если на эти средства в период брака будет приобретаться имущество, то оно должно трансформироваться в совместную собственность. Тем самым мы с вами обезопасим права несовершеннолетних и супруг участников СВО», - заключил Александр Терновцов.

Адвокат, медиатор, заместитель председателя Комитета МТПП по развитию медиации Макка Салигова рассказала о том, как нотариальные соглашения и медиация защищают бизнес и личные активы предпринимателей при расторжении брака. 

«Любой семейный спор, который порождает дальнейший корпоративный спор, это репутационные риски. Редкий случай, когда бизнес выживает после попытки его раздела через суд. Поэтому я - сторонник заключения брачных договоров и соглашений о разделе имущества, и я рада, что такие механизмы существуют», - заявила спикер.

Также Макка Салигова коснулась проблемы раздела цифровых активов, которые признаны имуществом, но механизм их оценки не проработан. По мнению эксперта, данный вопрос требует законодательного урегулирования.

Участие в круглом столе также приняла женщина, на практике столкнувшаяся с имущественными проблемами после расторжения брака. Она приобрела квартиру в браке, затем развелась и несколько лет самостоятельно выплачивала ипотеку за жилье. Ее бывший супруг не смог погасить долг и запустил процедуру банкротства. В итоге ипотечная квартира, в которой женщина жила с сыном, оказалась единственным активом, который можно было изъять за его неоплаченные кредиты. При этом суды встают на сторону супруга-банкрота.

«Я считаю, что нужно изменить закон «О банкротстве», чтобы защитить права добросовестного заемщика в ситуации, когда второй заемщик объявил себя банкротом», - отметила участница дискуссии.

По итогам круглого стола было решено официально оформить все прозвучавшие инициативы и предложить их для рассмотрения органам законодательной власти.